奥斯卡的奖项，每一项都是5个提名，选出一个获奖。

简单看一下前期得票、简介、金球奖阶段时的口碑，《斗士》完全没有竞争力，第一个被排除了。

奥斯卡最佳影片奖，多少还是要讲点逼格的，不是票房大卖就有资格。带点艺术片气息，带点政治正确，往往就很好。

今年剩下四部片子里，《国王的演讲》明显属于政治正确入围的典型，《黑天鹅》则代表了艺术片那种“不疯魔不成活“的折腾，纯粹就是为了拿奖。最后的《社交网络》则是一部纪录片。

如果历史没有被改变，原本《社交网络》这部纪录片还可以紧随《国王的演讲》和《盗梦空间》之后，在被提名的5部片子里拿到第三多的票数。然而，这里面又有一个蝴蝶效应，导致这部片子竞争力大减。

这个蝴蝶效应，来自于选材。

《社交网络》这部片子，选取的是扎克伯格的传人生经历，作为题材的。从扎克伯格作为一个哈佛大学大二的学生，如何因为被前女友伤害了，于是当黑客骇入学校的学生信息网络人肉部分隐私资料后，在校园网内散发报复、然后被学校处分、走上了叛逆的校园社交网络建设之路，然后创业成立了FceBook。

本来因为扎克伯格的传人生，这个片子的题材非常有故事性，是难得的兼顾了纪录片性质以及较佳剧情体验的片子。

然而，如今有了顾莫杰刚刚登顶亚洲首富，各方面怎么看都比扎克伯格牛逼。而且两人所处的创业领域都相似。

这片子要是直接取名为《扎克伯格》，说不定还有三分戏。偏偏直接叫《社交网络》——拍社交网络，却没拍社交网络界最牛逼、也最有传性故事性的题材，这是骑驴找马不成？

然后，《社交网络》当然就悲剧了，落到了今年提名中最不看好的一个位置上。

只有《国王的演讲》有资格和《盗梦空间》拼一拼了。对方的倚仗，毫无疑问是“政治正确“。

顾莫杰并不知道，历史上正是这部片子最终登顶当年最佳影片。

奥斯卡每年的最终获奖最佳影片，还是非常考虑政治正确的。这前前后后几年里，从反恐的《拆弹专家》，到体现种族问题的《为奴十二年》，都是一个调性，虚伪。

《国王的演讲》选材于英王乔治六世“临危受命“的桥段，期间涉及反对元首，在犹太人盛行的美国传媒界，自然好评如潮。

真论剧情和拍摄水平，《国王的演讲》

换句话说，这部片子就是没票房，没有一个正常人看，光靠舔好犹太人，就足够它在好莱坞拿几个奖了。

最要命的是，顾莫杰委托的这位哈维.韦恩斯坦，本人就是一个犹太人。

不过，韦恩斯坦敢接顾莫杰的单子，倒也让他安心了几分。

反正，事情办不成，后续的钱就拿不到手。顾莫杰就不信犹太人铁板一块，真为这么点炒尸的破鞋题材放着钱不赚。

顾莫杰从各种渠道给韦恩斯坦透过底：让中资电影公司史无前例拿一次奥斯卡最佳影片奖，后续各种准入和缓、放宽配额的运作，都好谈。如果非要在初音系距离大奖一步之遥的时候作梗，那就等着好莱坞大片将来进入中国市场面临各种更加说不清道不明的怪遭遇吧。

三个人聊了很久，韦恩斯坦把他运作拉票的一些具体操作手腕，都向顾莫杰和盘托出了，也算是取信于人。

……

每一年的奥斯卡奖颁奖典礼之前4天，就进入了投票封票截止阶段。理论上，从那一刻起，投票结果就已经注定了。

但是组委会会确保这些信息保密，一方面是需要一两天时间的统计票数，另一方面也要布置调整颁奖典礼。所以几乎没有过提前泄露获奖信息的情况。

除了个别非常有势力的大1obbyer——比如顾莫杰委托的好莱坞教父韦恩斯坦——他可以和自己游说贿选的那些投票客小头目确认最终投票情况。如果那些拿了钱的人没有撒谎的话，韦恩斯坦基本上可以自己计票推算出最终结果。

失手的时候当然也有，这种情况下，尽管投票是无记名的，但韦恩斯坦这二十年来总有办法推算出是谁拿了钱没办事儿。

然后，那个人就会被黑掉。

只不过一般不会有人冒这种险，不划算。真不打算支持，当初就犯不着拿那2o万美元一张票的贿选款。

顾莫杰该给的钱都给了，该打点的也打点了，《盗梦空间》本身素质也不差，他也就不纠结了。

一个奥斯卡奖并不算什么，顾莫杰要的是立FLg，牵动国内整个娱乐圈的网络信息发布选择。

如果创造了历史，或许会有数以万计的演艺人，从此关掉没前途的藤迅微博，或者至少是摆烂，把主要精力放到更新初见公众号上，这样，绞索就会一步步套紧。(未完待续。)