6文君不解：“为什么？”

“因为中国人含蓄内敛，当社会发现这个功能就是一个传播负能量、说话不负责任、专门用来说领导坏话的东西之后。主流社会的资源掌控阶层就会排斥这个功能，并且用戴着有色眼镜的态度审视那些依然在用的人。

或许阅后即焚不会留下聊天记录，但是这阻止不了别人去侦查：谁用过阅后即焚功能。当一个老板可以知道他手下有几个员工在用阅后即焚功能后，哪怕他不知道这些员工有没有在阅后即焚上说他坏话，他都会倾向于有罪推定，在道德上一棍子打死地压制那些用了阅后即焚功能的员工。

所以最后的结果就是，大家为了证明自己不是一个爱打小报告、不爱背后议论人的正人君子，都会拒绝用阅后即焚。

这一点上，中国人和美国人是有根本性区别的。美国人甚至欧洲人和日本人，不会干涉旁人的个人自由，他们没有那么强的防卫心理，他们自古习惯的是公民自治，或者诸侯割据。

而中国人习惯的思维方式是‘普天之下、莫非王土’，从秦皇开始就没有自由民的概念了。除了统治阶级之外，只有奴隶和反贼两个属性——不愿意当奴隶，就统统是反贼，没有自由民这个中间态。”

顾莫杰这番话一说，再无质疑之声。

在西方甚至日本，化外之民是可以存在的。美国早期，不愿意在十三州过，也可以自己西进屯垦。不愿意当奴隶，并不被认为就是谋反，或许人家只是想自己过自己的日子。

可是在东方，可能么？

伯夷叔齐，不食周粟就饿死首阳山上，连山上的野菜松针都是周天子的。

率土之滨，莫非王臣。不愿为奴即为反。

这种有罪推定的文明习惯下，要老板去相信“手下的职员用了一个无痕说悄悄话的应用，但是不是为了说你坏话”。

老板会相信么？

只会宁枉勿纵，宁可错杀三千，不可放过一个。

谁用就堵死谁升职加薪的通道。

6文君终究是个纯粹的理科生，想用户体验的问题，或许想得很美好，很成熟。但是终究不懂历史传承对文明的束缚。

6文君泫然欲涕，有些不甘：“那……那这个功能就不能用了？这可是一个释放潜在需求的良机！”

顾莫杰让大家冷静了一下，语重心长地说：“我也没说，完全不能用。但是这个功能，只能像微信的划词翻译功能一样，做得隐蔽一点。

咱只做不说，不宣传，不承认，不否认。可以用软文媒体稍微点拨一下，让用户在使用的过程中‘自发发现’：‘原来这个功能可以拿来背后说人坏话和不负责表白，或者分享色-图’。

老板这种阶级么，一般在潮人社交软件上，肯定是比较迟钝的。升斗小民用了新软件三个月半年，已经玩嗨了，那些高高在上的老板们说不定才开始注意到这些功能背后的逻辑。等到他们开始排斥，开始组织有色眼镜，我们圈人也全的差不多了。

所以，这个东西可以和摇一摇约-泡功能一样，作为一个只用半年，或者最多一年的子功能点，一本正经地出，让用户自己找到它不正经的用途。然后在不正经的用途糜烂之前，我们再插手把功能引回正途、增设门槛。

如果到时候微信想学，我们就扶持两个专门传播负能量的同类产品，给点风投狙击微信，当白手套用。”

顾莫杰这番表态，总算让6文君松了口气。

辛辛苦苦策划出来的阅后即焚功能，好歹是保住了。

只不过，顾莫杰对此的态度并不是严肃的，而是把阅后即焚当作一张卫生纸，擦擦完利用好就扔了。

糖衣吃掉，炮弹扔给马花藤去山寨。

短期红利收下，“做非严肃社交”的黑锅谁想背谁背。

堪称完美。

“这事儿就这么定了，散会。”(未完待续。)